Was der MECE-Checker leistet und für wen er gedacht ist
Der MECE-Checker liest einen Problembaum oder eine Case-Struktur, die du einfügst, und sagt dir, ob sie in sich stimmig ist. Er sucht nach zwei Fehlern: Überschneidungen, bei denen eine Idee in zwei Ästen steckt, und Lücken, bei denen etwas Wichtiges gar keinen Ast hat. Du bekommst ein Ja oder Nein, eine Liste der konkreten Überschneidungen, eine Liste der konkreten Lücken und einen konkreten Vorschlag zur Verbesserung der Struktur.
Er richtet sich an Kandidaten, die sich auf Case Interviews bei McKinsey, BCG, Bain und Boutiquen vorbereiten, und an alle, die bei der Arbeit eine unübersichtliche Business-Frage strukturieren müssen. Wenn du ein Framework fertig hattest und dich gefragt hast, ob deine Kategorien sich wirklich trennen, bekommst du hier zu jeder Tageszeit einen zweiten Leser. Er bewertet nur die Struktur. Er löst den Case nicht und sagt dir nicht, welchen Ast du verfolgen sollst.
Praxisbeispiel: Ein Gewinnproblem bei einer Kochbox
Stell dir vor, die Aufgabe lautet: Bei einem Kochbox-Abo-Unternehmen ist der Gewinn über ein Jahr gesunken. Ein erster Strukturentwurf könnte aussehen wie die Zeilen unten.
Was du einfügst
Why is profit down at a meal-kit company?
1. Revenue
2. Marketing costs
3. Customer complaints
4. Competition
Die Art von Feedback, die du bekommst (zur Veranschaulichung, die Formulierung variiert bei jedem Durchlauf)
Verdict: Noch nicht MECE
Overlaps: Marketingkosten sind eine einzelne Kostenzeile, Umsatz dagegen eine ganze Seite der Gewinngleichung, die Äste liegen also auf unterschiedlichen Ebenen. Kundenbeschwerden und Wettbewerb sind beide mögliche Gründe für den Umsatzrückgang und überschneiden sich daher mit dem Umsatz.
Gaps: Für Zutaten-, Liefer- oder Personalkosten gibt es keinen Platz, dabei liegt dort meist der Großteil der Kostenbasis.
Suggestion: Starte bei Gewinn = Umsatz minus Kosten. Teil den Umsatz in Kunden, Bestellungen pro Kunde und Warenkorbgröße auf und die Kosten in variabel und fix. Behandle Wettbewerb und Beschwerden als Hypothesen dafür, warum sich ein Umsatztreiber bewegt hat.
Beachte, was das Feedback nicht tut. Es liefert dir nicht die Antwort auf den Case. Es zeigt, dass der erste Entwurf eine Finanzkennzahl, eine Funktion und zwei externe Erklärungen auf einer Ebene vermischt, und gibt dir stattdessen die Dimension an die Hand, nach der du aufteilen kannst.
Wie Consultants das im Case Interview einsetzen
Interviewer sagen das Wort MECE selten laut, testen es aber in den ersten zwei Minuten. Wenn du deine Struktur vorstellst, fragen sie sich, ob ein Ast denselben Fakt aufnehmen könnte wie ein anderer und ob ein offensichtlicher Bereich des Problems fehlt. Kandidaten, die beide Fragen beantworten, bevor sie gestellt werden, klingen wie Consultants.
Eine nützliche Übung: Schreib die Struktur zuerst auf, lass sie durch den Checker laufen und sag sie erst dann laut. Nach ein paar Durchgängen erkennst du die üblichen Verdächtigen selbst: eine Kennzahl mit einer Funktion vermischen, nach zwei Dimensionen gleichzeitig aufteilen und einen Sammelast namens „Sonstiges“. Entscheidend ist die Gewohnheit, pro Ebene genau eine Aufteilungsregel zu wählen und sie benennen zu können.
Der Checker ist ein Mittel, diesen Reflex aufzubauen, kein Ersatz für Urteilsvermögen. Eine Struktur kann perfekt MECE und trotzdem die falsche für die Aufgabe sein. Frag dich daher, wenn sie besteht, ob die Äste auf diesen Kunden zugeschnitten und danach geordnet sind, wo du das Problem vermutest.
Tiefer in die Methode einsteigen:
- MECE-Framework: So strukturierst du jede Antwort im Case Interview
- Strukturieren eines Consulting-Cases: Die Problembaum-Methode
- DMart 2017: ein Case, an dem du das Strukturieren üben kannst
Verwandte Tools
- Profitabilitätsbaum-Builder: Bau den Standard-Gewinnbaum Knoten für Knoten und füg ihn dann hier ein, um ihn zu testen.
- Case-Interview-Simulator: Üb, eine Struktur gegen eine echte Aufgabe vorzutragen, und hol dir eine Kritik deines Einstiegs.