Flipkart 2018: An Walmart verkaufen oder allein gegen Amazon kämpfen

Ausgangslage

Es ist Anfang 2018. Flipkart ist Indiens selbst gewachsener E-Commerce-Champion, 2007 mit dem Verkauf von Büchern gegründet, jetzt der größte Onlinehändler des Landes, mit einer beherrschenden Position in der Mode (über Myntra und Jabong) und einer treuen Basis, aufgebaut über ein Jahrzehnt. Es ist das seltene lokale Startup, das einen globalen Riesen auf heimischem Boden in Schach gehalten hat.

Aber der Krieg ist brutal und teuer. Amazon trat 2013 in Indien ein und hat sich verpflichtet, Milliarden von Dollar in die Eroberung des Markts zu stecken, und behandelt Indien als Pflichtsieg für seine globalen Ambitionen. E-Commerce in Indien ist ein Zermürbungskrieg, geführt mit Rabatten, Investitionen in Logistik und Subventionen für Verkäufer, und Amazon hat praktisch unbegrenztes Kapital, um Verluste durchzuhalten.

Flipkarts Position ist stark, aber strukturell zerbrechlich:

1. Es gewinnt, verbrennt aber Cash. Flipkart führt, aber die Profitabilität ist fern, und jedes Jahr Wettbewerb verlangt frisches Kapital. Jede Finanzierungsrunde verwässert Gründer und Investoren und erhöht den Einsatz.
2. Der Gegner hat eine unerschöpfliche Bilanz. Amazon kann Verluste in Indien unbegrenzt aus globalen Gewinnen finanzieren. Flipkart muss externes Geld einsammeln, um mitzuhalten, eine grundsätzlich schwächere Position in einem Zermürbungskrieg.
3. Investoren wollen Liquidität. Tiger Global und andere sind seit Jahren beteiligt. SoftBank investierte 2017 ~$2,5B. Nach einem Jahrzehnt hungert die Eigentümerstruktur nach einer Rendite, und ein Verkauf ist der sauberste Weg dorthin.
4. Ein strategischer Käufer steht vor der Tür. Walmart, durch Regeln für ausländische Direktinvestitionen jahrelang vom stationären Handel in Indien ausgeschlossen, sieht Flipkart als seinen besten Weg in den am schnellsten wachsenden großen Handelsmarkt der Welt und als seine beste Waffe gegen Amazon weltweit. Es ist bereit, eine strategische Prämie zu zahlen.

Das Angebot auf dem Tisch: Walmart zahlt rund $16 Milliarden für ~77% von Flipkart, die größte Übernahme in der Geschichte von Walmart. Es ist ein lebensveränderndes Ergebnis für Gründer und Investoren und eine mächtige Mutter für den kommenden Krieg. Aber es bedeutet, die Unabhängigkeit aufzugeben, und es spaltet den Raum: jetzt Sicherheit nehmen oder darauf wetten, indisch und unabhängig zu bleiben und noch eine riesige Runde einzusammeln, um weiterzukämpfen.

Der Moment der Entscheidung

Es ist Mai 2018. Vorstand und Gründer müssen entscheiden:

1. Verkaufen oder unabhängig bleiben? Walmarts ~$16B für 77% annehmen und Kapital, eine strategische Mutter und Liquidität sichern, oder ablehnen, unabhängig bleiben und noch eine Mega-Runde einsammeln, um allein gegen Amazon zu kämpfen.
2. Wenn verkaufen, dann Walmart oder Amazon? Amazon selbst prüfte Berichten zufolge eine Übernahme von Flipkart (was seinen einzigen echten lokalen Rivalen ausschalten würde). Ein Verkauf an Amazon könnte einen Preis bringen, stößt aber fast sicher auf kartellrechtliche Prüfung und beendet den Wettbewerb in Indien. Welcher Käufer, und zu welchen Bedingungen?
3. Was tun die Gründer persönlich? Liquidität, künftige Rollen und Kontrolle stehen alle zur Debatte. Bleiben die Mitgründer, um es unter Walmart zu führen, nehmen sie Geld vom Tisch, oder steigen sie ganz aus?

Du bist Binny Bansal und der Vorstand von Flipkart.

Wichtige Finanzkennzahlen (als Referenz)

Eingesetzte Frameworks

• Weiterbauen vs. verkaufen. Jeder Gründer steht irgendwann davor: weiterbauen (und weiter Geld einsammeln und verwässern) oder an einen strategischen Käufer verkaufen, der für den geschaffenen strategischen Wert zahlt. Die richtige Antwort hängt von deinen ehrlichen Chancen ab, den Krieg allein zu gewinnen, und von der Prämie, die ein Käufer zahlen wird.
• Zermürbungskrieg. Wenn die Grundlage des Wettbewerbs lautet „wer kann Verluste am längsten finanzieren“, gewinnt meist die Seite mit der tieferen Bilanz. Flipkarts Kernproblem waren nicht Produkt oder Umsetzung, sondern dass Amazon unbegrenzt mehr ausgeben konnte. Zu erkennen, dass man in einem nicht gewinnbaren Zermürbungskrieg steckt, ist selbst eine strategische Erkenntnis.
• Prämie eines strategischen Käufers. Ein strategischer Käufer (Walmart, das einen Brückenkopf in Indien und eine Waffe gegen Amazon braucht) zahlt mehr als ein Finanzinvestor, weil der Vermögenswert innerhalb seiner Strategie mehr wert ist als allein. Gründer schöpfen Wert ab, indem sie an den verkaufen, dem der Vermögenswert am meisten wert ist.
• Liquidität der Gründer vs. Kontrolle. Ein Verkauf liefert sichere, lebensverändernde Renditen, beendet aber die Unabhängigkeit. Bleiben bewahrt Kontrolle und Potenzial, setzt aber alles auf einen Krieg gegen einen stärkeren Gegner. Die beiden Mitgründer wogen das bekanntlich unterschiedlich ab.

Diskussionsfragen

1. Flipkart gewann in Indien. Ist es je richtig, ein marktführendes Geschäft zu verkaufen? Was müsste für die Zukunft gelten, damit „jetzt verkaufen“ „weiterkämpfen“ schlägt?
2. Die Kernasymmetrie ist, dass Amazon Verluste in Indien für immer aus globalen Gewinnen finanzieren kann. Gibt es für dich als CEO von Flipkart irgendeine unabhängige Strategie, die diesen Krieg gewinnt, oder ist der Verkauf der einzige rationale Schritt?
3. Walmart zahlt eine strategische Prämie, weil Flipkart innerhalb von Walmarts Anti-Amazon-Strategie mehr wert ist als allein. Wie findest du als Verkäufer diese Prämie heraus und schöpfst sie ab?
4. Ein Verkauf an Amazon wäre vielleicht auch möglich gewesen. Wäg den Verkauf an Walmart (erhält den Wettbewerb, geringeres kartellrechtliches Risiko) gegen Amazon ab (beseitigt deinen Rivalen, höheres kartellrechtliches Risiko). Was dient den Aktionären? Was dient dem Markt?
5. Die Mitgründer entschieden sich am Ende unterschiedlich, ob sie bleiben. Wenn du Binny oder Sachin wärst, was würde deine persönliche Entscheidung treiben, und sollten die persönlichen Vorlieben von Gründern einen Verkauf auf Unternehmensebene prägen?

Das tatsächliche Ergebnis (am Ende der Session aufgedeckt)

Im Mai 2018 stimmte Walmart zu, rund 77% von Flipkart für ~$16 Milliarden zu übernehmen, der größte Deal in der Geschichte von Walmart und damals eine der größten E-Commerce-Übernahmen überhaupt.

• Renditen der Investoren: SoftBank, Tiger Global und andere frühe Geldgeber erzielten starke Renditen. Besonders Tiger Global realisierte nach Jahren der Beteiligung einen wegweisenden Gewinn.
• Gründer: Sachin Bansal verkaufte seinen gesamten Anteil und verließ das Unternehmen. Binny Bansal blieb zunächst, ging aber später 2018 inmitten einer persönlichen Untersuchung und verkaufte seinen Anteil ebenfalls nach und nach.
• Der Krieg ging weiter, unter einer neuen Mutter. Flipkart konkurrierte weiter mit Amazon, jetzt finanziert durch Walmarts Bilanz, was genau die Asymmetrie verkleinerte, die den Verkauf rational gemacht hatte. Walmart bekam seinen Brückenkopf in Indien nach Jahren des Ausschlusses vom Markt.
• Walmarts Wette: Die Übernahme war teuer, und Flipkart verlor noch jahrelang Geld, aber sie gab Walmart eine führende Position in einem Markt, der voraussichtlich einer der größten der Welt wird, und ein glaubwürdiges globales Gegengewicht zu Amazon.

Urteil zum Ergebnis. Weithin als kluger Ausstieg für die Investoren von Flipkart und als strategisch solider (wenn auch teurer) Eintritt für Walmart gesehen. Indien behielt einen starken zweiten E-Commerce-Anbieter statt eines Monopols. Die Gründer schöpften enormen Wert ab, verloren aber das unabhängige Unternehmen, das sie aufgebaut hatten.

Die Lehre. Ein erfolgreiches Geschäft zu verkaufen kann die richtige Entscheidung sein, wenn du in einem Zermürbungskrieg gegen einen strukturell finanzstärkeren Rivalen steckst und ein strategischer Käufer eine Prämie für das zahlt, was du aufgebaut hast. Die Kunst besteht darin, die Asymmetrie früh zu erkennen und an den zu verkaufen, dem der Vermögenswert am meisten wert ist, bevor der Krieg deine Verhandlungsmacht aufzehrt.

Quellen

• Walmart Form 8-K filings, Mai 2018; Pressemitteilung von Walmart (9. Mai 2018).
• Veröffentlichungen zum Deal und Investorenkommunikation von Flipkart und Walmart, 2018.
• Zeitgenössische Berichterstattung der Finanzpresse über die Transaktion zwischen Walmart und Flipkart.
• Öffentliche Berichte über Amazons Investitionszusagen in Indien, 2013-2018.