Was der Case Study Reviewer leistet und für wen er gedacht ist
Der Case Study Reviewer liest eine schriftliche Business-Case-Analyse und bewertet sie in zwei Dimensionen, Struktur und analytische Tiefe, jeweils von fünf. Er listet Stärken und Lücken auf und gibt getrenntes Feedback dazu, wie vertretbar deine Empfehlung ist. Du fügst die Ausarbeitung als Klartext ein: das Problem, deine Analyse und deine Empfehlung.
Er richtet sich an Studierende, die Business-School-Fallaufgaben bearbeiten, an Kandidaten, die schriftliche Aufgaben für Consulting-Bewerbungen vorbereiten, und an Analysten, die vor dem Versand eine Einschätzung zu einem Memo wollen. Er beurteilt die Logik der Ausarbeitung, nicht ihre Fakten. Er kann nicht prüfen, ob deine Zahlen stimmen, und schreibt dein Dokument nicht um. Ist der Text keine Case-Study-Analyse, gibt er niedrige Scores zurück und sagt dir, was er erwartet.
Praxisbeispiel: Eine dünne Empfehlung
Stell dir eine kurze Ausarbeitung vor, ob ein Kamerahersteller stark in digitale Bildgebung investieren sollte. Ein erster Entwurf könnte so aussehen.
Was du einfügst
Problem: The company sells film cameras and digital is growing.
Analysis: Digital will probably take over. Film margins are high, though, and the company has a strong brand.
Recommendation: The company should invest in digital and keep selling film.
Die Art von Feedback, die du bekommst (zur Veranschaulichung, die Formulierung variiert bei jedem Durchlauf)
Struktur 3/5, Tiefe 2/5
Strengths: Das Problem ist in einer Zeile formuliert, und die Empfehlung ist leicht zu finden.
Gaps: Keine Belege dafür, wie schnell Digital wachsen wird, kein Vergleich der Ökonomie von Digital und Film und keine Auseinandersetzung mit der Kannibalisierung der Filmgewinne.
Zu deiner Empfehlung: „In Digital investieren und weiter Filme verkaufen“ weicht dem Zielkonflikt aus. Sag, wie viel investiert werden soll, über welchen Zeitraum, was du einstellen würdest und welche Risiken die Antwort ändern würden.
Das Feedback zeigt auf die Argumentationskette, nicht auf das Thema. Um den Entwurf zu verbessern, würdest du den fehlenden Vergleich ergänzen, den Zielkonflikt quantifizieren, wo es geht, und die Empfehlung so konkret machen, dass jemand ihr widersprechen kann.
Wie Consultants das im Case Interview einsetzen
Schriftliche Case-Arbeit trainiert die Disziplin, die Live-Interviews prüfen. Consultants beginnen mit der Antwort, stützen sie mit wenigen Gründen und zeigen die Belege hinter jedem. Wer am Ende liest und immer noch nicht sagen kann, was du empfiehlst, wurde schlecht bedient.
Nutz den Reviewer nach dem Entwurf, nicht davor. Schreib zuerst die Empfehlung, dann die zwei oder drei Argumente dafür, dann die Risiken. Wenn das Feedback eine Lücke nennt, widerstehe der Versuchung, den Satz zu flicken, und frag dich, welche Analyse du ausgelassen hast. Meist ist es ein Vergleich, eine Quantifizierung oder eine verworfene Alternative.
Geh nach einer schriftlichen Runde mit demselben Case in eine Live-Situation. Wenn du die Logik laut erklärst, werden Sprünge sichtbar, die die Seite verbirgt. Die Case-Bibliothek enthält vollständige Cases, die sich gut für einen schriftlichen und einen mündlichen Durchlauf eignen.
Tiefer in die Methode einsteigen:
- Das Pyramidenprinzip: Kommunizieren wie ein Consultant
- Kodak 1994: ein Case zum Dilemma der Digitalkamera
- Nokia 2007: ein Case dazu, das iPhone falsch eingeschätzt zu haben
Verwandte Tools
- SWOT-Analyse-Builder: Ordne die Situationsanalyse, die in deine Analyse einfließt.
- MECE-Checker: Prüf, ob die Themen, in die du das Problem zerlegt hast, sich nicht überschneiden und keine Lücken lassen.