Yes Bank 2020: Der Zusammenbruch und die Rettung

Ausgangslage

Es ist der 5. März 2020. Die Reserve Bank of India stellt Yes Bank, eine der größten Privatbanken Indiens, unter ein Moratorium und begrenzt die Abhebungen der Einleger auf ₹50.000 pro Kunde. Die Panik breitet sich sofort aus: Schlangen, eingefrorene Konten und Angst vor einer Ansteckung des gesamten Finanzsystems.

Die plötzliche Maßnahme war der Schlusspunkt jahrelang angehäufter Probleme. Der Zusammenbruch von Yes Bank ist ein fast lehrbuchhaftes Bankenversagen, getrieben von ineinandergreifendem Versagen bei Strategie, Risiko, Governance und Offenlegung:

1. Aggressive Kreditvergabe ohne angemessenes Risikomanagement. Unter Mitgründer und CEO Rana Kapoor wuchs Yes Bank schnell, indem es aggressiv Kredite vergab, auch an riskante, angeschlagene Kreditnehmer, die andere Banken mieden. Wachstum und ein glänzendes Image hatten Vorrang vor disziplinierter Kreditprüfung. Als diese Kreditnehmer ausfielen, wurde das Kreditbuch toxisch.
2. Versteckte faule Kredite (zu niedrig ausgewiesene NPAs). Das schädlichste Versagen: Yes Bank wies seine notleidenden Kredite (NPAs) zu niedrig aus. Die Prüfung der Kreditqualität durch die RBI fand enorme Abweichungen zwischen den ausgewiesenen und den tatsächlichen faulen Krediten, eine Lücke von Berichten zufolge über 300%. Versäumnisse bei der Offenlegung verbargen das wahre Bild vor Aufsicht, Investoren und Markt, bis es nicht mehr zu verstecken war.
3. Risiko durch Gründer und Promotoren und Zusammenbruch der Governance. Die Probleme der Bank waren mit ihren Promotoren verflochten: Streit zwischen den Gründerfamilien und schließlich Vorwürfe schwerer Verfehlungen gegen Kapoor (der später festgenommen wurde, sein Vermögen eingefroren). Wenn das persönliche Verhalten eines Gründers und CEO und ein schwaches Board aggressives Risiko nicht bremsen, wird das Institut selbst fragil.
4. Ein Kapitalloch und eine gescheiterte Selbstrettung. Als die Verluste wuchsen (ein gewaltiger Quartalsverlust zehrte einen Großteil des Eigenkapitals auf) und das Vertrauen zusammenbrach, gab Yes Bank unzutreffende Zuversichtserklärungen über die Aufnahme neuen Kapitals ab, das es letztlich nicht beschaffen konnte. Mit einer klaffenden Kapitallücke und fliehenden Einlegern stand die Bank am Abgrund.

Das zwingt die Aufsicht zum Handeln. Die RBI steht vor dem klassischen Dilemma des systemischen Risikos: Eine große Privatbank scheitert, und ein ungeordneter Zusammenbruch könnte eine Ansteckung auslösen, Panik bei anderen Banken, eingefrorene Kreditvergabe, Vertrauensverlust in das Finanzsystem. Die Aufsicht muss eine Rettung organisieren, schnell, die die Bank stabilisiert und Einleger und System schützt, und dabei entscheiden, wie die Verluste auf Aktionäre, Anleihegläubiger und Retter verteilt werden.

Der Moment der Entscheidung

Der Fall stellt Entscheidungen entlang der Zeitachse, im Zentrum die Rettung durch die Aufsicht im März 2020.

1. (RBI) Retten oder scheitern lassen? Ein ungeordneter Zusammenbruch riskiert systemische Ansteckung; eine Rettung schafft Fehlanreize und verlangt von anderen, Verluste zu tragen. Die RBI muss entscheiden, ob sie eingreift, und wie. Die Wahl ist, eine Rettung zu organisieren, statt einen Dominoeffekt im Finanzsystem zu riskieren.
2. (RBI) Wer trägt die Verluste? Eine Rettung muss den Schmerz verteilen. Einleger werden geschützt (die Priorität, denn Vertrauen in Einlagen ist das Fundament des Bankgeschäfts). Aber Aktionäre stehen vor einem fast vollständigen Verlust, und Gläubiger von AT1-Anleihen (Additional Tier 1) vor einer umstrittenen Abschreibung. Wie strukturierst du die Verlustverteilung so, dass sie fair, rechtlich sauber und vertrauensbildend ist?
3. (SBI & Konsortium) Die Rettung anführen? Die RBI wendet sich an die State Bank of India, damit sie ein Konsortium anführt, das Kapital einschießt und eine große Beteiligung an der neu aufgestellten Bank übernimmt. Für die SBI ist das eine erzwungene, aber strategische Entscheidung: das System (und eine möglicherweise wertvolle Marke) stabilisieren, indem sie in einen gescheiterten Wettbewerber investiert. Führst du an, und zu welchen Bedingungen?

Du bist die RBI (und in der Diskussion auch die SBI und das Konsortium).

Wichtige Finanzkennzahlen (als Referenz)

Eingesetzte Frameworks

• Kreditrisiko & Kreditqualität. Das Kerngeschäft einer Bank ist, Risiko zu übernehmen und zu bepreisen. Yes Bank versagte bei den Grundlagen: aggressive Kreditvergabe an riskante Kreditnehmer ohne angemessene Prüfung. Die Kreditqualität ist das Herz der Gesundheit einer Bank; vergib Kredite leichtsinnig für Wachstum, und das Kreditbuch wird irgendwann zu der Verbindlichkeit, die dich umbringt.
• Risiko durch Gründer und Promotoren. Wenn Ehrgeiz, Ego und (mutmaßliche) persönliche Verfehlungen eines Gründers und CEO von einem schwachen Board nicht gebremst werden, erbt das Institut diese Fragilität. Eine starke, unabhängige Governance existiert genau, um die Risiken zu bremsen, die ein dominanter Promotor einzugehen versucht ist.
• Versteckte NPAs & Offenlegung. Das zu niedrige Ausweisen fauler Kredite verbarg den wahren Zustand der Bank vor allen, die ihn sehen mussten: Aufsicht, Investoren, Einleger. Versäumnisse bei der Offenlegung brechen nicht nur Regeln; sie verzögern die Abrechnung, bis sie katastrophal ist. Ehrliche Bilanzierung ist das Frühwarnsystem eines Finanzinstituts.
• Systemisches Risiko & Rettung. Eine große Bank ist nicht nur ein Unternehmen; ihr Scheitern kann sich durch das ganze Finanzsystem fortpflanzen. Diese externe Wirkung ist der Grund, warum Aufsichtsbehörden scheiternde Banken retten (und warum es „too important to fail“ gibt). Die Rettung muss Einleger und Stabilität schützen und die Verluste den Investoren zuweisen, die das Risiko eingegangen sind, ein Ausgleich zwischen Fairness, Fehlanreizen und Vertrauen.

Diskussionsfragen

1. Yes Bank wuchs schnell, indem es Kredite an riskante Kreditnehmer vergab, die andere mieden. Wo liegt die Grenze zwischen gesunder wachstumsorientierter Kreditvergabe und leichtsinniger Prüfung, und welche Governance-Mechanismen hätten erkennen müssen, dass Yes Bank sie überschritt?
2. Die Prüfung der RBI ergab, dass die ausgewiesenen faulen Kredite der Bank um über 300% von der Wirklichkeit abwichen. Warum ist das zu niedrige Ausweisen von NPAs so viel gefährlicher als die faulen Kredite selbst? Was macht es mit der Fähigkeit aller anderen Parteien, rechtzeitig zu handeln?
3. Die RBI entschied sich, Yes Bank zu retten, statt sie scheitern zu lassen. Argumentiere für beide Seiten: Wann rechtfertigt der Schutz des Systems eine Rettung, und wann sprechen Fehlanreize dafür, ein Institut scheitern zu lassen? Was machte Yes Bank „too important to fail“?
4. Eine Rettung muss Verluste verteilen. Einleger wurden geschützt, Aktionäre fast vollständig ausgelöscht und AT1-Anleihegläubiger (umstritten) abgeschrieben. Ist diese Rangfolge der Verluste fair? Wie sollten Verluste auf Einleger, Aktionäre und verschiedene Klassen von Anleihegläubigern verteilt werden?
5. Die SBI, ein Wettbewerber, wurde gebeten, die Rettung anzuführen. Ist es gute Politik oder eine Verzerrung, eine starke öffentliche Bank zu zwingen, in einen gescheiterten privaten Rivalen zu investieren? Was sind Kosten und Nutzen für die SBI, das System und den Präzedenzfall?

Das tatsächliche Ergebnis (am Ende der Session aufgedeckt)

Die RBI organisierte eine schnelle, von der Aufsicht geführte Rettung, die Yes Bank innerhalb von Tagen stabilisierte und einen ungeordneten Zusammenbruch abwendete.

• Die Neuaufstellung: Ein Konsortium unter Führung der State Bank of India, darunter ICICI, HDFC, Axis, Kotak Mahindra und namhafte Investoren, schoss rund ₹120 Milliarden (~$1,62B) ein. Die SBI übernahm ~48,2% des Eigenkapitals der neu aufgestellten Bank. Der Plan umfasste zudem eine umstrittene Abschreibung von AT1-Anleihen über ~₹84 Milliarden und eine große Notfall-Kreditlinie der RBI als Absicherung. Das Moratorium wurde am 18. März 2020 aufgehoben und der Zugang der Einleger wiederhergestellt.
• Verteilte Verluste: Die Einleger wurden geschützt (die Priorität). Aktionäre verloren fast den gesamten Wert; AT1-Anleihegläubiger mussten eine Abschreibung hinnehmen, die jahrelange Rechtsstreitigkeiten über ihre Fairness und Rechtmäßigkeit auslöste. Die Rangfolge der Verluste, Einlagen schützen, Risikoträger auslöschen, hielt, wenn auch umstritten.
• Rechenschaft: Rana Kapoor wurde im März 2020 vom Enforcement Directorate festgenommen und sein Vermögen eingefroren, inmitten von Vorwürfen schwerer Verfehlungen, was dem Risiko durch Gründer und Promotoren, das die Bank mit versenkt hatte, ein Gesicht gab.
• Ein stabilisiertes, aber gedemütigtes Institut: Yes Bank überlebte als neu aufgestellte, von der SBI verankerte Bank und baute sich langsam wieder auf, weit entfernt vom glänzenden Kreditgeber, der sie gewesen war, aber verschont von der systemischen Katastrophe, die ein Zusammenbruch hätte auslösen können.

Urteil über das Ergebnis. Ein fast lehrbuchhaftes Bankenversagen, leichtsinnige Kreditvergabe, versteckte faule Kredite, ungebremstes Risiko durch Promotoren und Versäumnisse bei der Offenlegung, gefolgt von einer lehrbuchhaften systemischen Rettung. Der Zusammenbruch hatte sich über Jahre angebahnt und drehte sich ganz um kaputte Grundlagen; die Rettung war ein schnelles, entschlossenes Eingreifen der Aufsicht, das Einleger und System schützte und die Verluste denen zuwies, die das Risiko eingegangen waren.

Die Lehre. Eine Bank lebt oder stirbt mit ihrer Kreditqualität und ehrlicher Offenlegung; aggressives Wachstum, das der Risikodisziplin davonläuft, baut ein Kreditbuch auf, das irgendwann zu der Waffe wird, die dich umbringt, und das Kleinreden des Schadens verzögert nur die Abrechnung, bis sie katastrophal ist. Ungebremste Macht von Gründern und Promotoren, gepaart mit einem schwachen Board, entfernt die Bremsen. Und weil Banken systemisches Risiko tragen, zieht ihr Scheitern Rettungen nach sich, die nur funktionieren, wenn sie Einleger und Stabilität schützen und die Risikoträger, nicht die Öffentlichkeit, den Verlust tragen lassen.

Quellen

• Plan der RBI zur Neuaufstellung von Yes Bank und Mitteilungen zum Moratorium, März 2020.
• Feststellungen der RBI aus der Prüfung der Kreditqualität zur NPA-Abweichung.
• Fallstudien des Yale Program on Financial Stability zum Moratorium und zur Umstrukturierung von Yes Bank.
• Berichterstattung über die von der SBI geführte Rettung, die AT1-Abschreibung und die Festnahme von Rana Kapoor.