Situación
Es el 17 de noviembre de 2023, 5:00 p.m., hora del Pacífico. El consejo de OpenAI acaba de emitir un comunicado de prensa. Sam Altman, el rostro de ChatGPT, la persona que llevó a OpenAI de ser un laboratorio de investigación al producto de consumo de más rápido crecimiento de la historia, y la figura de la IA más prominente del mundo, ha sido despedido. Con efecto inmediato.
El comunicado tiene cuatro oraciones. La frase clave: Altman "no fue consistentemente franco en sus comunicaciones con el consejo", y el consejo "ha concluido que no puede seguir dirigiendo OpenAI".
El consejo que lo despidió lo integran cuatro personas:
- Ilya Sutskever (cofundador, científico en jefe)
- Adam D'Angelo (director general de Quora)
- Tasha McCauley (GeoSim Systems)
- Helen Toner (Georgetown CSET)
A Greg Brockman, presidente de OpenAI, no lo consultaron. Renunció en menos de una hora.
La estructura de gobierno: OpenAI, Inc. es una organización sin fines de lucro de Delaware. Su misión es "el desarrollo y mantenimiento responsables de una IA avanzada para el beneficio de largo plazo de la humanidad". Controla OpenAI Global, LLC, una subsidiaria de "utilidades limitadas" en la que los inversionistas pueden recibir hasta 100× su inversión. Microsoft ha invertido $13,000 millones. El consejo sin fines de lucro es la autoridad suprema de gobierno: puede despedir a la dirección, no tiene accionistas y su deber fiduciario es con la humanidad, no con los inversionistas ni con los empleados.
Ese consejo acaba de despedir al director general.
El momento de la decisión
Eres un inversionista tecnológico con $200 millones en la estructura de utilidades limitadas de OpenAI. Es el 18 de noviembre de 2023, sábado por la mañana. Satya Nadella acaba de aparecer en CNBC anunciando que Altman se unirá a Microsoft para dirigir un nuevo equipo de investigación en IA, junto con "prácticamente todo el equipo". Los empleados de OpenAI están haciendo circular una carta que exige la renuncia del consejo y la restitución de Altman; más del 90% (más de 700 empleados) la han firmado.
Te enfrentas a tres preguntas:
La tensión fundamental de la estructura de gobierno. El consejo sin fines de lucro de OpenAI tiene la autoridad legal para despedir al director general. Su razón declarada es la "falta de franqueza", sin detalles. Pero Microsoft (sin asiento en el consejo, con $13B invertidos) ha indicado de inmediato que contratará a Altman y se llevará el talento. Los empleados han amenazado con renunciar en masa. Si el consejo ejerce correctamente su autoridad legal, pero produce un resultado (el colapso de la empresa) que destruye la misión sin fines de lucro que se supone que debe proteger, ¿tuvo éxito o fracasó en su deber fiduciario?
La acusación de "falta de franqueza". La razón declarada del consejo es el elemento más significativo, y el más ambiguo. No se dieron detalles. Los inversionistas, empleados y socios de OpenAI se quedan especulando. Entre las interpretaciones posibles: (a) Altman minimizó los riesgos de seguridad; (b) Altman engañó al consejo sobre relaciones de negocio; (c) Altman trabajó para acomodar la composición del consejo a su favor; (d) algunos consejeros tenían conflictos personales con Altman. Sin detalles, ¿puedes evaluar si el consejo actuó de forma apropiada? ¿Qué te dice la decisión de despedir a un director general sin especificar la causa sobre la propia preparación del consejo?
La imposibilidad estructural. La estructura de OpenAI, una organización sin fines de lucro con una subsidiaria de utilidades limitadas, se diseñó para atraer capital manteniendo la primacía de la misión. Pero $13,000 millones de Microsoft crean obligaciones difíciles de honrar si el consejo sin fines de lucro toma decisiones que destruyen la capacidad de la entidad para ejecutar su misión. ¿Puede una organización sin fines de lucro que depende del capital comercial para financiar la investigación en seguridad mantener una independencia genuina de los intereses de ese capital?
Datos financieros clave
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Valuación de OpenAI (oct. 2023) | ~$86,000 millones |
| Inversión total de Microsoft | $13,000 millones |
| Usuarios de ChatGPT (nov. 2023) | ~100 millones activos a la semana |
| Del lanzamiento de ChatGPT a 100M de usuarios | 2 meses (el producto más rápido de la historia) |
| Empleados de OpenAI | ~770 al momento del despido |
| Empleados que firmaron la carta de restitución | 90%+ (~700+) |
| Días entre el despido y la restitución | 5 días (17 de nov. → 22 de nov.) |
| Consejeros originales que salieron | 3 (Sutskever, Toner, McCauley) |
| Nuevos consejeros | Larry Summers, Bret Taylor (presidente), Adam D'Angelo (se quedó) |
| Ritmo anualizado de ingresos de OpenAI (2023) | ~$1,300 millones |
| Fecha de lanzamiento de GPT-4 | Marzo de 2023 |
| Financiamiento total de Anthropic (competidor) | ~$7,300 millones (a finales de 2023) |
La mecánica de la crisis de gobierno
La secuencia de 5 días que revirtió la decisión del consejo:
17 de noviembre (viernes): El consejo despide a Altman, citando "falta de franqueza". Greg Brockman renuncia. Tres investigadores sénior renuncian en solidaridad. Altman tuitea "Amo a OpenAI".
17 de noviembre (noche): Satya Nadella anuncia que Altman y Brockman se unirán a Microsoft para dirigir una nueva unidad de investigación en IA. Todos los empleados serían bienvenidos. Esto creó un "bote salvavidas de Microsoft" creíble, que le daba al talento un destino inmediato y reducía casi a cero la palanca de negociación del consejo.
18 de noviembre (sábado): Más de 700 empleados de OpenAI firman una carta abierta: "Podríamos vernos obligados a renunciar y unirnos a Sam Altman" a menos que el consejo renuncie y restituya a Altman. Ilya Sutskever la firma, revirtiendo su voto del día anterior. Este momento no tiene precedentes: un consejero repudiando en público su propio voto en menos de 24 horas.
19 de noviembre (domingo): Negociaciones reportadas. Según los reportes, Altman regresó a la oficina de OpenAI en San Francisco. Circuló una imagen de Altman con un gafete de visitante que decía "invitado".
20 de noviembre (lunes): Altman es restituido de forma provisional, pero continúan las negociaciones sobre la composición del consejo. El consejo original intenta negociar condiciones.
22 de noviembre (miércoles): Altman es restituido oficialmente. Se instala un nuevo consejo: Bret Taylor (presidente), Larry Summers, Adam D'Angelo. Salen Helen Toner y Tasha McCauley. Ilya Sutskever se hace a un lado.
Frameworks que se aplican
- El problema del principal y el agente en el gobierno de las organizaciones sin fines de lucro. El consejo de OpenAI es el "principal", cuyo deber fiduciario es con la humanidad, no con los accionistas. El director general es el agente. Pero en las organizaciones sin fines de lucro que dependen de ingresos comerciales y de capital externo, la relación entre el principal y el agente se invierte en la práctica: los agentes (la dirección) controlan la información y las relaciones que determinan si la misión se puede financiar. Un consejo que no puede retener a la dirección, a los empleados ni al capital no puede ejecutar su misión, sin importar su autoridad legal.
- Arquitectura de la confianza. A Altman lo despidieron por "falta de franqueza". La confianza entre un consejo y un director general se construye con un intercambio de información consistente y completo. Pero cuando los consejos tienen una visibilidad operativa limitada y una experiencia técnica limitada (este consejo no tenía investigadores de IA aparte de Sutskever), dependen de la información de la dirección. La falla de confianza fue en parte una falla de la arquitectura de la información: el consejo diseñó una estructura de gobierno que le hacía imposible saber lo que no sabía.
- Punto de inflexión estratégico (Andy Grove). La transición de OpenAI de laboratorio de investigación a empresa comercial fue un punto de inflexión estratégico. Los puntos de inflexión ponen a prueba las estructuras de gobierno diseñadas para la era anterior. El consejo de OpenAI estaba diseñado para un laboratorio de investigación puramente sin fines de lucro; estaba operando una empresa con $1,300 millones de ingresos, 770 empleados y un socio estratégico de $13B. El desajuste entre el diseño del gobierno y la realidad operativa fue la causa de fondo de la crisis.
- Teoría de los grupos de interés. El consejo actuó como si sus grupos de interés fueran la misión sin fines de lucro y el concepto abstracto de la humanidad. En la práctica, los grupos de interés de OpenAI incluían a Microsoft, 700 empleados con participación accionaria, 100M de usuarios de ChatGPT, gobiernos preocupados por el desarrollo de la IA y una comunidad más amplia de seguridad en IA. Un consejo que no mapea todo su conjunto de grupos de interés se sorprenderá cuando esos grupos se movilicen.
Preguntas para la discusión
- El consejo de OpenAI despidió al director general sin especificar qué significaba "falta de franqueza". Cinco días después, lo restituyó. Los consejeros que votaron por despedirlo ya no están, en su mayoría. ¿Qué te dice esta secuencia sobre la preparación, el proceso y la construcción de coaliciones del consejo, y qué debería hacer distinto un consejo antes de tomar una decisión irreversible sobre la destitución de un director general?
- Microsoft no tiene asiento en el consejo de OpenAI, pero invirtió $13,000 millones y controla la infraestructura de Azure en la que corren los modelos de OpenAI. La oferta de Satya Nadella de contratar a Altman fue el factor decisivo para revertir la decisión del consejo. ¿Microsoft es un controlador de facto de OpenAI? Si es así, ¿qué implica eso para la credibilidad de la estructura de gobierno sin fines de lucro?
- Ilya Sutskever votó por despedir a Altman el 17 de noviembre y firmó la carta de restitución el 18 de noviembre, expresando un "profundo arrepentimiento". ¿Qué te dice este cambio sobre el proceso de deliberación que precedió a la votación? Cuando un consejero revierte una votación importante en menos de 24 horas, ¿qué patologías de gobierno revela?
- La misión declarada de OpenAI es "el desarrollo y mantenimiento responsables de una IA avanzada para el beneficio de largo plazo de la humanidad". Su subsidiaria comercial produce ChatGPT, que compite con Anthropic, Google y el propio Copilot de Microsoft. Si esos productos comerciales son en sí mismos riesgos para la humanidad (una opinión que sostienen algunos investigadores de seguridad en IA), ¿la estructura híbrida de misión y comercio es internamente contradictoria, y si es así, cuál es la forma de gobierno correcta para una empresa de AGI?
- Después de la restitución de Altman, OpenAI sumó a su consejo a Larry Summers (exsecretario del Tesoro) y a Bret Taylor (exdirector general adjunto y presidente del consejo de Salesforce). Son personas con credenciales y experiencia en gobierno corporativo convencional, pero con poca experiencia en seguridad de IA. ¿Un consejo más "profesional" es más o menos propenso a actuar ante las preocupaciones de seguridad en el futuro, dado que también tiene incentivos más fuertes para proteger el valor comercial?
El desenlace real (se revela al final de la sesión)
22 de noviembre de 2023: Altman es restituido, con poderes ampliados en el consejo y una negociación sobre los derechos futuros de composición del consejo.
2024: OpenAI levanta $6,600 millones con una valuación de $157,000 millones, la mayor ronda de financiamiento privado de la historia de la tecnología. El poder de Altman se consolida; varios investigadores enfocados en la seguridad se van (Jan Leike, Ilya Sutskever y otros citan preocupaciones sobre la cultura de seguridad).
Mayo de 2024: Ilya Sutskever deja OpenAI para fundar Safe Superintelligence Inc. (SSI). Su salida se ve como una validación de la tensión entre la seguridad y la comercialización que detonó la crisis de noviembre de 2023.
La lección: La autoridad de gobierno sin legitimidad organizacional no se puede hacer cumplir. El consejo de OpenAI tenía la autoridad legal para despedir al director general. Le faltaron la preparación, la información, las relaciones con los grupos de interés y la construcción de coaliciones para sobrevivir a las consecuencias de usar esa autoridad. La lección no es que los consejos nunca deban despedir a un director general: es que las decisiones de gobierno de esta magnitud exigen meses de preparación, razones específicas y documentadas, y un plan de manejo de los grupos de interés que corra en paralelo.
Fuentes
- The New York Times, "The Tumultuous 5 Days That Nearly Brought Down OpenAI" (noviembre de 2023).
- The Atlantic, "OpenAI's Boardroom Battle" (noviembre de 2023).
- Publicaciones del blog de OpenAI: "OpenAI announces leadership transition" (17 de nov.); "Sam Altman returns as CEO" (22 de nov.).
- Satya Nadella, entrevista en CNBC, 18 de noviembre de 2023.
- Helen Toner, entrevista con Ted Seides, podcast Capital Allocators (mayo de 2024), el primer relato detallado de las deliberaciones del consejo.
- Carta anual 2023 de OpenAI.